Authueil

Trackbacks

1. Le mercredi 24 octobre 2007 à , de Journal d'un avocat

Honte encore sur l'assemblée nationale

Les bras m'en tombent, ce qui m'oblige à écrire ce billet avec les dents. A l'instar de mes amis Jules de Diner's Room, tellement cité ici qu'il va finir par devenir copropriétaire de ce blog, et Authueil, je suis estomaqué du cynisme faisant

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le vendredi 19 octobre 2007 à , par Passant

Z'ont qu'à faire un groupe à deux.

Au moins ça mettrait de l'ambiance.

2. Le vendredi 19 octobre 2007 à , par authueil

c'est vrai que "deux trotskistes, trois tendances"

3. Le vendredi 19 octobre 2007 à , par Dive Bouteille

Porposition déposée en juillet: elle n'a pas encore été déposée ?

(Et merci pour cette bonne tranche de rire)

4. Le vendredi 19 octobre 2007 à , par Passant

D'une rapprochement sort toujours une synthèse, qu'ignorerons bien vite chacun de ses parents sitôt le vent tourné

5. Le vendredi 19 octobre 2007 à , par john.reed

C'était pas "deux troktskytes ça fait un parti, trois trotskyste ça fait une cission" ?

Sinon je ne vois pas comment l'UMP pourrait refuser aux harkis centristes qu'est le Nouveau Centre ce "petit cadeau"

6. Le samedi 20 octobre 2007 à , par all

Bof... C'est pas pire que l'amnistie qu'il se sont votée.

7. Le samedi 20 octobre 2007 à , par Passant

Laquelle ? Il y en a eu plusieurs. Celles pour les députés-maires généreusement élargie aux simples maires ou une autre ?

john.reed: Sans blaguer, un homme politique qui n'a pas été séduit au moins à un moment de sa vie par le trotskysme est soit un ignare, soit un simple affairiste. Après, c'est comme la drogue : on finit le plus souvent par s'en sortir, mais avec des séquelles.

8. Le samedi 20 octobre 2007 à , par Dagrouik

Bien vu, mais qui va faire du bruit autour de ce scandale, à part le canard enchainé bien sûr? C'est une pratique de la république bananière que de changer les règles pour en faire profiter les amis du pouvoir.
Le même Sarkozy essaye de dessiner un "grand paris" qui lui plait, et prépare plusieurs mécanos industriels dans le nucléaire, les médias. De ça personne ne parlera ou ne pourra parler.

9. Le samedi 20 octobre 2007 à , par Passant

Dagrouick: les petits ruisseaux font les grandes rivières. Même si nous n'avons pas encore de quoi organiser des Vaffanculo Days en France, tôt ou tard, nous y parviendrons.

Et alors nous renverrons les inusables costumes en Tergal, les costumes bleu France, les cravates en fil de pêche de ces inaugurateurs en série que sont nos élus incrustés dans leurs fauteuils aux oubliettes qu'ils n'auraient jamais dû quitter.

Regardez Wauquiez : à peine élu, déjà le look vieux.

10. Le samedi 20 octobre 2007 à , par Assistant parlementaire

Pourquoi tant de haine vis à vis des élus ?

Les députés du Nouveau centre essaient de changer les règles au milieu du match, c'est nul mais c'est un grand classique. Un peu comme quand on change le mode de scrutin 8 mois avant une élection. Après il ne faut pas jeter l'opprobre sur tous les élus avec un discours ultra-populiste.

Les remarques sur le look dignes d'une mauvaisejournaliste de ELLE ont-elles un véritable intérêt ?

11. Le samedi 20 octobre 2007 à , par Passant

Même si j'aime bien squatter chez Authueil, je ne suis pas certain que son hébergeur lui ait attribué assez de place disque pour que je puisse énumérer tout ce qu'on pourrait reprocher aux élus de la république même en ne remontant qu'à la Libération.

Anatole France fait d'ailleurs ça bien mieux que moi pour l'époque glorieuse.

Par ailleurs, je hais le Tergal(r), l'hypocrisie, les costumes bleu France, et cette laisse symbolique par le port de laquelle on témoigne se son asservissement à tous les conservatismes qu'est la cravate.

12. Le samedi 20 octobre 2007 à , par gerard

La loi proposée est le résultat des maladresses d'Hervé Morin
Refusant des candidatures de personnalités parfois bien implantées (mais venant de mouvements sans doute suspects à ses yeux comme Energies Démocrates et Société en Mouvement)il a présenté des membres de sa famille et des chauffeurs, ridiculisant son nouveau parti et ne lui permettant pas d'atteindre le seuil de 50 candidats ayant obtenu au moins 1% des suffrages

Le Nouveau Centre ne peut donc prétendre au financement à partir des voix qu'il a obtenu. Donc acte

Mais il ne peut pour autant bénéficier du financement en fonction du nombre des députés élus. Ses députés n'ont d'autre comme solution que de faire verser les sommes correspondantes à un parti ami, celui ci reversant ensuite (s'il le veut bien) la même somme au Nouveau Centre.

Ce cas n'était pas prévu par le législateur qui voulait simplement écarter les regroupements bidons (comme celui des partisans de la loi naturelle par exemple) qui n'avait rien à voir avec la politique mais n'avait pas imaginé que le parti d'un député, et à fortiori un groupe parlementaire tout entier , ne pourrait bénéficier de la part du financement correspondant aux élus

C'est ce mécanisme aberrant que le projet de Sauvadet doit corriger. Et cela me parait au final normal

Et celà, Samuel, tu le sais parfaitement. Tu es donc plutôt de mauvaise foi dans l'affaire.

Que tu pointes du doigt le ridicule de la situation pour le Nouveau Centre, rien de plus normal et c'est bien la liberté du blogueur

Mais que tu parles de scandale, de collusion et de magouille pour un projet qui n'est absolument pas contraire à l'esprit du législateur initial mais corrige une anomalie imprévue, c'est du populisme pour ne pas dire pire!

13. Le dimanche 21 octobre 2007 à , par john.reed

@Passant: "c'est comme la drogue : on finit le plus souvent par s'en sortir, mais avec des séquelles"

Je ne sais pas quelles drogues vous avez chez vous, mais celle qui sévisse chez moi un s'en sort assez rarement, même pour l'alcool. Par contre je vous suis pour les séquelles.

De là à dire qu'il vaut mieux être trostkyste que drogué....

14. Le lundi 22 octobre 2007 à , par Oppossum

@ Gérard
On comprend mieux. Ouf on est rassuré. Il y a donc une raison raisonnable et logique qui permet d'expliquer et justifier pourquoi dans ce cas précis , entre gens biens, on peut déplacer les 'clous' de Samuel, personnage bien connu pour son populisme et son poujadisme rampant.
Forcément.

15. Le lundi 22 octobre 2007 à , par gerard

A Opossum
Non, pas entre gens bien, entre gens soucieux du bon fonctionnement de la démocratie

Sous entendre que le projet de loi est contraire à la démocratie comme le fait de fait Samuel, est en effet du populisme ou du poujadisme si vous préférez ce mot

Et ce n'est pas parce que Samuel est un charmant garçon que j'apprécie par ailleurs que je me priverais de relever cela

16. Le lundi 22 octobre 2007 à , par Oppossum

@ Gérard
J'entends bien. J'ai été un peu fénéant dans cette formulation très générale, qui ne traite pas par le menu le cas d'espèce.

Je voulais dire que lorsqu'on modifie une règle du jeu à son profit, on se trouve souvent toutes les raisons du monde à le faire , mais qui ne convainquent que ... les déjà convaincus ! et qu'on refuse aux autres ensuite ... (Ca ne fait avancer le chmilblic ok)

Mais quand même, Samuel porte tout de même assez mal l'adjectif de populiste.

Charmant garçon ? Sûr ! mais nous deux aussi non ?

17. Le mardi 23 octobre 2007 à , par YR

Bien sûr, c'est énervant de voir les joueurs vouloir changer les règles en cours de partie.

Mais.

Mais c'est la modification des règles du scrutin à deux tours, avec l'augmentation du seuil de maintien au second tour à 12,5% des INSCRITS qui a laminé les "petits" partis. Moins de triangulaires, c'est aussi moins de chances de se qualifier...

Si on change une règle, il faut aussi changer celles qui en découlent...

Donc, d'accord avec vous pour râler sur les minoritaires, mais il faut aussi remettre les choses à leur place : la bipolarisation est en marche, et voulue par l'UMP et le PS. Au nom de quelle efficacité politique ?

18. Le mardi 23 octobre 2007 à , par Passant

YR: Cette modification des règles visait particulièrement le Front National et a été votée telle quelle tant par les communistes que les partisans du nouveau centre.

Que ça leur soit revenu dans la figure est bien fait pour leur gueule : telle est la loi de la basse magouille politicienne.

Je m'étonne qu'on ne ressorte pas l'avis pourtant motivé du Conseil Constitutionnel signalant que les dernières législatives n'étaient pas conformes à l'article 3 de la Constitution : ce serait plus amusant.

19. Le mercredi 24 octobre 2007 à , par Bashô

Je crois pourtant que cette proposition va être adoptée...

20. Le mercredi 24 octobre 2007 à , par authueil

je ferai mon rapport (quand j'aurai les comptes rendus de débats et surtout quand j'aurai le temps)

De retour à la surface Bashô ?

21. Le vendredi 26 octobre 2007 à , par FrédéricLN

Si Gérard pouvait préciser en quoi le Nouveau Centre n'est pas un "regroupement bidon" d'élus sans électeurs ?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.